據(jù)程序人生報道，3 月 1 日，中國裁判文書網發(fā)布了一則公告——孫某與騰訊科技(上海)有限公司競業(yè)限制糾紛二審案件二審民事判決書。該民事判決書由上海市第一中級人民法院發(fā)出，顯示原告孫某需在判決生效之日起七日內返還騰訊科技 (上海)有限公司競業(yè)限制補償金 15.8 萬元，同時還將支付高達 97.6 萬元的競業(yè)限制違約金。

公開資料顯示，孫某出生于 1991 年 7 月，于 2015 年 7 月 15 日入職騰訊公司，雙方簽訂勞動合同，約定合同期限自 2015 年 7 月 15 日至 2018 年 9 月 30 日，孫某從事北極光工作室工作。合同期滿后，雙方續(xù)簽勞動合同至 2024 年 9 月 30 日，約定孫某在創(chuàng)新產品中心工作。

2019 年 3 月 14 日，孫某提出辭職，工作至 2019 年 3 月 28 日。2019 年 3 月 27 日，孫某簽收騰訊公司向其發(fā)出的《競業(yè)限制通知書》，載明孫某的競業(yè)限制期為 2019 年 3 月 29 日至 2020 年 3 月 28 日，并重申了勞動合同中孫某應遵守的競業(yè)限制約定、違約責任、違約金標準等，孫某在通知書上簽字。

判決書顯示，2018 年 3 月，孫某固定工資 20,050 元。2018 年 4 月至 9 月，每月固定工資為 21,850 元。2018 年 10 月至 2019 年 2 月，每月固定工資為 25,150 元。

2018 年 3 月至 6 月，騰訊公司每月發(fā)放孫某租房補貼 1,250 元，2018 年 7 月租房補貼為 568.18 元。2018 年 5 月至 7 月，騰訊公司每月分別支付孫某其他獎金 21,306.67 元、21306.67 元、21306.66 元。

騰訊公司另于 2018 年 11 月以 “稅前發(fā)放”名義支付孫某 344.38 元，2019 年 2 月支付孫某其他獎金 113.08 元。騰訊公司另發(fā)放孫某 2018 年年終獎 169,650 元。

騰訊公司自 2019 年 4 月起按照每月 22,569.36 元的標準向孫某發(fā)放了共計 9 個月的競業(yè)限制經濟補償金，合計為 203,124.24 元。

2019 年 4 月起，孫某每月通過電子郵件形式向騰訊公司提供《競業(yè)限制人員個人信息告知單》，載明其離開騰訊公司后的任職情況，其中前兩個月為待業(yè)，2019 年 6 月起工作單位為科之銳公司，工作內容及崗位為信息系統(tǒng)工程師，負責公司管理平臺的研發(fā)。每月與科之銳公司簽有 2019 年 6 月 3 日至 2021 年 6 月 2 日的勞動合同。

2020 年 1 月 21 日，騰訊公司向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求孫某：1. 返還 2019 年 3 月 29 日至 12 月 31 日競業(yè)限制補償金 203,124.24 元;2. 支付違反競業(yè)限制義務的違約金 1,083,329.28 元。

2019 年 5 月 7 日，該仲裁委員會作出裁決：1. 孫某于裁決生效之日起七日內返還騰訊公司競業(yè)限制補償金 203,124.24 元;2. 孫某于裁決生效之日起七日內支付騰訊公司競業(yè)限制違約金 1,082,329.28 元。孫某不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

法院根據(jù)已查明的事實，同時結合孫某的工作情況，確認孫某離職后至與騰訊公司有競爭關系的公司工作，違反了競業(yè)限制義務，應根據(jù)約定退還違約期間騰訊公司已支付的競業(yè)限制經濟補償金 15.8 萬元，并支付高達 97.6 萬元的競業(yè)限制違約金。

本院二審期間，當事人雙方均未提交新的證據(jù)。經審理查明，一審法院認定的事實無誤，法院依法予以確認。

法院認為，本案二審爭議焦點在于：1、孫某是否違反了競業(yè)限制約定;2、如孫某違反競業(yè)限制約定，一審法院認定的違約金是否合理;3、如孫某違反競業(yè)限制約定，應返還多少競業(yè)限制補償金。

據(jù)一審查明，騰訊公司成立于 2008 年 7 月 23 日，經營范圍為開發(fā)、設計、制作計算機軟件，銷售自產的產品，并提供相關的技術咨詢和技術服務，從事貨物及技術的進出口業(yè)務。騰訊在競業(yè)限制條款中約定為競爭關系的公司或其他組織，包括但不限于阿里巴巴、百度、奇虎 360、字節(jié)跳動(今日頭條)等公司及其關聯(lián)公司。

IT之家了解到，此前，騰訊前員工徐某華、錢某樺也曾因違反競業(yè)協(xié)議被騰訊起訴。其中，徐某華被判賠違約金 1940 萬元，成為國內競業(yè)限制案件中判罰金額最大的案件。