文章轉(zhuǎn)載來源：PANews
原文標(biāo)題：《Lightspeed Democracy: What web3 organizations can learn from the history of governance 》
原文作者：Andrew Hall and Porter Smith ，a16z
編譯 ：PANews?
Web3為社區(qū)治理創(chuàng)建了一個全新“實驗室”，公共激勵和私人激勵相互交織，項目也具有開源和營利性，公共產(chǎn)品與私人項目得以共存。在Web3中，治理是連續(xù)的，參與是完全開放的，執(zhí)行是迅速的。
Web3治理由不同類別的參與者定義，因為客戶是所有者。結(jié)果，一種新的數(shù)字參與形式浮出水面，這種形式具有廣泛的實驗性和快速的迭代周期。
然而，迄今為止，Web3 治理的參與度并不高，而且利益集團(tuán)也很容易捕獲、操縱群體決策。為了解決這個問題，我們或許可以從系統(tǒng)治理歷史中找到一些經(jīng)驗教訓(xùn)。
雖然Web3是個新事物，但治理卻不是。過去幾千年來，社會和組織所面臨的治理挑戰(zhàn)幾乎相同——萌芽于雅典教會，公民聚集在一起做出集體政策決定，崛起于荷蘭東印度公司，好的治理可以分散風(fēng)險并大規(guī)模聚集資本，通過在股東和債權(quán)人之間增加一層法律隔離，推動了一個組織設(shè)計和私有化治理的全新時代。
在本文中，a16z利用自身在政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的專業(yè)知識，以及長期在DAO 中觀察和積極參與 Web3 治理的經(jīng)驗來探索去中心化治理的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，并為構(gòu)建未來成熟的去中心化治理體系提供一條前進(jìn)的道路。
一些人認(rèn)為，代議制Web3治理不如直接治理好，但這是一個誤區(qū)：通過減少對社區(qū)成員的要求，代議制Web3治理實際上可以賦予他們更多的權(quán)力，引導(dǎo)和集中他們的活動以鼓勵參與并防止利益集團(tuán)奪取系統(tǒng)。
同樣的邏輯也適用于公司治理，蘋果公司并不會要求股東對下一代 iPhone 的技術(shù)框架進(jìn)行投票。亞馬遜也不會公開征求股東對其履行每一步發(fā)展計劃給予反饋意見。取而代之的是，一小組股東會定期做出決定，例如選舉一個董事會，該董事會的任務(wù)是代表股東發(fā)揮監(jiān)督作用。
當(dāng)前Web3治理的痛點可能是系統(tǒng)復(fù)雜性，我們期望在 Web3 治理中看到更復(fù)雜和更廣泛的表現(xiàn)形式繼續(xù)發(fā)展，從第一性原理角度來看，如果Web3社區(qū)需要實施生態(tài)系統(tǒng)中參與者之間形成的系統(tǒng)設(shè)計和社會契約，就需要使用特定工具。
雖然Web3治理不同于傳統(tǒng)治理原型，但也可以從傳統(tǒng)框架中吸取精華以構(gòu)建更具包容性和 效率的組織，比如：
1、明確定義內(nèi)部單位的角色，
2、要求代表具有某些專業(yè)知識來做出有關(guān)決策
3、將戰(zhàn)略資本分配決策留給所有成員，作為對組織本身的檢查。
反過來，這些變化也可以促進(jìn)Web3治理的可擴(kuò)展性，以具有代表性的方式有效組織治理，并且不會犧牲組織的決定性、敏捷性或包容性。
代議制Web3治理只有在解決委托代理問題時才能發(fā)揮作用：代表必須想贏得連任，社區(qū)成員必須掌握必要的信息，以確定他們的代表是否值得連任。同樣，在公司治理中，董事會成員必須為公司的長期利益行事，否則可能會面臨被股東罷免的風(fēng)險，即使這種罷免并不常見。
Web3 讓我們以不同的方式思考這個問題。Web3里沒有董事會，而且許多參與者是匿名的，參與和脫離組織的門檻很低。 一般來說，社區(qū)成員越知情、越細(xì)心，代表們做好工作的動力就越強。而當(dāng)代表做得更好，利益相關(guān)者就會更相信組織制度，也更愿意投入時間和精力去關(guān)注組織，這又進(jìn)一步增強了代表做好工作的動力。如果可以良性循環(huán)，系統(tǒng)本身可以實現(xiàn)自我強化，也就是說：良好的治理會產(chǎn)生更多的良好治理——我們稱之為問責(zé)飛輪。
Web3有一個強大的工具來促進(jìn)問責(zé)制，即Token，Token可以用作向生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的利益相關(guān)者分配經(jīng)濟(jì)、社會和政治權(quán)利的全新工具，就像初創(chuàng)企業(yè)激勵擁有所有權(quán)的員工一樣，Token可以用來激勵貢獻(xiàn)者和用戶繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)造價值。
但是僅僅依靠Token還不足以激發(fā)問責(zé)制飛輪，我們還可以通過以下兩點提供幫助：
1、通過適當(dāng)?shù)匮a償貢獻(xiàn)者和用戶、確定他們的角色，并可能保證他們在一定的任期內(nèi)來鼓勵有能力和敬業(yè)的代表。
2、Token可以發(fā)揮關(guān)鍵作用，通過設(shè)計一個Token釋放時間表來維持長期激勵，類似于給公司董事會成員提供基于績效的股票期權(quán)。
那些代表Token持有者的人，通常是Web3系統(tǒng)的一個重要組成部分，但他們不是唯一的代表。正如 Vitalik Buterin 在2016年撰寫關(guān)于分權(quán)治理的文章中所指出的那樣，除了大型Token持有人之外，社區(qū)里還有許多其他重要的聲音，而純粹的Token投票可能并不包含這些聲音。Web3治理設(shè)計（一個Token一票）反而成了一個難以解決的問題，因為Token權(quán)重通常偏向創(chuàng)始團(tuán)隊和機構(gòu)投資者，而那些持有很少Token、或是沒有Token的利益相關(guān)者反而在積極參與協(xié)議。
另一方面，非Token持有者不承擔(dān)其行為的經(jīng)濟(jì)后果，尤其是在開放的治理體系中，這就讓Token治理變成了一把雙刃劍。那么，如何解決這些問題呢？實際上，Web3領(lǐng)域已經(jīng)開始進(jìn)行優(yōu)化試驗了，比如：
1、將治理Token直接分發(fā)給相關(guān)群組。
典型示例：任何向?qū)f(xié)議做出有意義貢獻(xiàn)的人員都被追溯到，然后就能對其進(jìn)行空投獎勵。
2、創(chuàng)建單獨的治理職能。
典型示例：Optimism的“公民之家”（Citizen’s House），這是一個由社區(qū)貢獻(xiàn)者組成的投票室，每個人通過不可轉(zhuǎn)讓Token投票，公民之家將會為公共品項目撥款。
3、為特定群組保留一些激勵，例如全職貢獻(xiàn)者、活躍論壇成員或用戶群。
典型示例：目前Web3社區(qū)還沒有，但這是一個合乎邏輯的未來場景，可以將Web3系統(tǒng)治理不局限于Token投票。
4、通過其他方式向非代幣持有人授予權(quán)力
典型示例：Lido的治理提案賦予LDO持有人和stETH持有人雙重治理權(quán)力，后者將對某些類型的提案擁有否決權(quán)。
現(xiàn)階段，幾乎所有Web3原生組織都沒有利用間接問責(zé)制，但其實他們應(yīng)該這么做，而且可以嘗試兩種通用方法：
1、賦予代表（無論是任命的還是民選的）正式的監(jiān)督權(quán)。
這種方法可能最接近傳統(tǒng)公司治理模型，不夠，在Web3中代表可能比公司董事會擁有更多的權(quán)力，并且可以要求Token持有者在適當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行更廣泛的直接投票。 正如傳統(tǒng)公司章程中所概述的那樣，關(guān)鍵的監(jiān)督權(quán)力是“錢包的權(quán)力”。在Web3治理中，這意味著監(jiān)督社區(qū)金庫的權(quán)力，并且有能力為組織內(nèi)的某些職位、項目和團(tuán)體提供資金或取消資金。2、創(chuàng)建一個執(zhí)行委員會，要么讓持有委托Token最多的代表參與治理，要么允許代表雇用的全職員工，執(zhí)行委員會將負(fù)責(zé)監(jiān)督員工隊伍并為組織制定統(tǒng)一的愿景。
這種模式更像是西方國家的議會模式，或者美國的“議會經(jīng)理”式市政府。需要注意的是，在設(shè)計任何治理系統(tǒng)時，參與者不應(yīng)制造可能需要將證券法應(yīng)用于基礎(chǔ)Token以保護(hù)持有人和用戶的信息不對稱，尤其是社區(qū)需要確保治理設(shè)計不會導(dǎo)致基礎(chǔ)Token價值過度依賴于此類代表的“管理努力”，否則Token就可能被美國證券交易委員會視為證券。
Web3是個新東西，但治理不是。
幾個世紀(jì)以來，基于從傳統(tǒng)治理中學(xué)到的東西，我們一直在不斷優(yōu)化改進(jìn)，Web3組織可以利用代表性的力量，平衡專業(yè)知識，并開發(fā)一個更好的監(jiān)督和信任的機制。
更重要的是，Web3組織不應(yīng)止步于此。與傳統(tǒng)的治理形式相比，Web3治理可以走得更遠(yuǎn)、更快。在現(xiàn)實世界中，民主實驗是緩慢的，比如要弄清楚一種憲法形式是否比另一種更好可能需要花費幾十年甚至幾個世紀(jì)的時間。但在Web3中，協(xié)議可以不斷實驗來開發(fā)和測試新的表現(xiàn)形式，從而推動治理周期變得更短。
Web3治理提供了一個絕好的機會，讓平臺可以被更好的管理，繼而能與交易對手達(dá)成更可信、更持久的承諾，釋放新形式經(jīng)濟(jì)活動的巨大增長潛力。
